¿La apertura económica?

April 21, 2008

Alejandra Silva

 

Un ciclo histórico se ha cerrado en Cuba, Fidel Castro renunció anticipadamente a ejercer un nuevo periodo como Jefe de Estado y comandante en jefe de las fuerzas Armadas. Con lo cual, no quiere decir que pierda influencia política, es evidente que esto no puede ser posible, ya que desde el momento en que delegó provisionalmente su cargo a su hermano Raúl Castro en julio de 2006, Fidel se ha visto inmiscuido en las decisiones políticas de la isla y hasta la fecha, ha sido tema controversial de la agenda mediática.

 

Mientras, el país, se enfrenta a la interrogante de qué cambiar y a qué ritmo hacerlo, para preservar el sistema socialista, para algunos analistas políticos pareciera que este acontecimiento se trata de la definitiva transición de poderes. Transición, es el punto de partida; debido a que el 24 de febrero del presente asumió el cargo Raúl Castro como Jefe de Estado y comenzaron las reformas más a fondo, a pesar de que algunas ya se venían haciendo, desde su mandato interino.

 

Líderes políticos alrededor del planeta dieron la bienvenida al cambio en la isla, pero hicieron énfasis en aprovechar esta oportunidad para lograr reformas de fondo en la estructura del Estado cubano.

 

Nace la Cuba post Fidel, un país que se venía gestando desde hace meses en los debates políticos impulsados en todo el país por Raúl Castro, en los que la gente pudo criticar las deficiencias y proponer soluciones.

 

Ahora en la nueva administración en la nueva de Cuba, las esperanzas de una inminente apertura política en la isla son tan ilusorias como fugaces; ante esto el gobierno cubano comenzó a implementar algunos cambios de trascendencia con el objetivo de liberalizar los rígidos controles con base en la economía, introduciendo mecanismos de mercado y facilitar el acceso de la población a adquirir algunos bienes y servicios que se encontraban restringidos.

 

Desde el mando del Raúl Castro como Jefe de Estado legítimo, la población cubana se ha visto beneficiada por la venta libre de computadoras, televisores, reproductores de DVD y demás electrodomésticos que hasta la fecha estuvieron disponibles sólo para extranjeros y funcionarios públicos. Con esta medida, se termina la vieja idea de que el pueblo cubano tuviera el mismo nivel socioeconómico en cuanto a la adquisición equitativa de bienes y servicios.

 

 El gobierno de Raúl Castro parece dispuesto a abrir gradualmente las restricciones económicas y sociales, como principal innovación tras la renuncia de Fidel.
Por su parte, el gobierno de Estados Unidos se niega rotundamente a establecer relaciones comerciales con la Isla. Cuba es el único país del hemisferio donde el gobierno americano ha utilizado un embargo económico total como su principal instrumento político a fin de forzar una transformación democrática.

 

La llegada de Raúl es una forma de promover la salida a la hibernación impuesta por el embargo económico norteamericano y el aislamiento prolongado, sin que ello signifique revertir los avances sociales y educativos logrados en Cuba.

 

El régimen socialista padece de varias de las distorsiones atribuidas al capitalismo, esto ocurre a casi medio siglo de la Revolución Cubana. Las situaciones de exclusión y pobreza generan descontento social, existe una falta evidente de libertad de expresión y un pluralismo político que no deja de ser preocupante, rasgo por el cual la transición democrática no deja de ser sólo una ilusión.

 

Aunque la transición a la democracia liberal, en la cual la libertad individual y los derechos de propiedad están protegidos bajo el Imperio de la Ley, analistas políticos aseguran que esa misma transición está lejos de haberse completado, pero que ya  ha obtenido una mayor estabilidad política y prosperidad económica en Cuba.

 

Por lo cual, son necesarias innovaciones más profundas que tiendan a una mayor libertad y respondan a las expectativas de cambio que pide la mayor parte de la población cubana. Cabe mencionar que la otra parte de ésta, vive resignada y acostumbrada a las restricciones, por lo cual optarían por seguir viviendo el mismo régimen. 

 

 

Hoy en día, Cuba continúa con un régimen dictatorial, con matices de un posible cambio. Las sanciones económicas no son la causa del cambio regional hacia la plena libertad, debido a que han fracasado como instrumento para promover la democracia.


El mayor defecto de la política estadounidense hacia Cuba se basa en la creencia de que el capitalismo democrático se puede exportar a base de fuerza desde Washington a La Habana.

 

¿Como ser ciudadano?

April 14, 2008

Alejandra Silva Carreras

Los últimos años del siglo XX se encontraron llenos de cambios revolucionarios que fueron desmoronando el sistema político y social de la modernidad. El fin de la guerra fría, el triunfo del capitalismo como nuevo orden global y la introducción de la posmodernidad, provocó que comenzara a formarse un nuevo fenómeno económico regido por la interdependencia de países, fenómeno conocido como: globalización.

La economía llego a ser un plano central dentro de este nuevo orden, las empresas traspasaron naciones y comenzaron a ejercer una influencia importante dentro de los gobiernos, quienes poco a poco iban perdiendo más y más fuerza. El debilitamiento del Estado Nación, provocado por el poder económico empresarial, la revolución tecnológica y comunicacional produjeron discrepancias dentro de nuestra sociedad contemporánea.

Por un lado vivimos en un mundo que se enfila hacia la interdependencia de países, un mundo que busca una unión entre culturas y por otro lado, formamos parte de un mundo que aliena, pues aquellos no preparados tectónicamente para los cambios quedarán excluidos y pasarán a formar parte de la periferia.

La gran paradoja de la globalización es que aun y cuando pretende ser global, lo que está sucediendo en la actualidad es que está excluyendo a aquellos no preparados para entrar a competir en un mercado donde únicamente aquellos países mejor preparados serán los que logren sobresalir.

Esta situación además de afectar el orden de las instituciones sociales como el gobierno y la familia, han dejado a los individuos sin un sentido de pertenencia, haciéndose necesario redefinir el concepto de ciudadanía, pues ¿Qué es un ciudadano?

Siguiendo la postura de Hanna Arendt un ciudadano solamente es aquel que entra en el campo de la acción, aquel que participa activamente dentro de la vida política. ¿Pero que es la acción y cómo podemos llegar a ella?

Arendt sostiene que el individuo se maneja dentro de tres planos, interrelacionados entre sí: la labor, el trabajo y la acción. El primero, representa el punto más primitivo de la vida humana, la labor se refiere a la satisfacción de las necesidades inmediatas, todo aquello que es efímero. Dentro del trabajo, el segundo plano, se da un sentido de acumulación, el hombre ya no sólo está interesado en satisfacer sus necesidades, sino que busca y prevé. El tercero, el campo de la acción, y el que compete para la presente ponencia, se refiere a la capacidad de un individuo para actuar activamente dentro del orden global, es la necesidad de tratar de cambiar el mundo, de entrar en la vida política de nuestros países y buscar hacer algo mejor por nuestro entorno.

Hemos permitido que las decisiones de nuestro entorno sean tomadas por tan sólo algunas personas, hemos visto cambiar el mundo y no hemos hecho nada para intentar hacerlo mejor, condenamos la discriminación y la corrupción, pero no hacemos nada para cambiarlo, nos alienamos y nos dedicamos a vivir nuestra vida sin siquiera observar a los demás, consumidos por la indiferencia, permitimos la injusticia y la pobreza y olvidamos que, todos somos parte de este mundo, y de alguna u otra manera la vida de los demás nos afecta también a nosotros.

En esta nueva época global ser un ciudadano no significa ondear la bandera de un país específico, tampoco significa pertenecer a una etnia o  cultura. Ser ciudadano significa preocuparte por tu entorno e intentar cambiarlo, significa entrar dentro del espacio público, dentro de la política, ser parte de la acción, no  conformarnos con la labor y el trabajo, sino buscar un punto que vaya más allá, buscar formar parte de la vida activa. Significa regresar a la concepción greco-romana de dicha palabra, es decir ser capaz de actuar por el bien de la comunidad.

Para llegar a la acción es necesario tener una preocupación por el mundo, tratar a las personas como iguales y buscar encontrar la libertad por medio de la palabra.

La libertad por medio de la palabra

Contrariamente a lo que se piensa comúnmente, la libertad no es hacer lo que uno quiera, pues de hacer lo que se quiere podemos limitar los derechos y la libertad de otros. Vivimos en un mundo común donde para poder encontrarnos en armonía es necesario respetar el espacio de aquellos que se encuentran en nuestro alrededor. Libertad, es la capacidad para externalizar nuestras preocupaciones, nuestra capacidad para hacer el bien a una comunidad, liberarte significa dejar la existencia monótona de una vida remitida únicamente al trabajo y la labor para dedicarnos a vivir en el campo de la acción y sólo se puede alcanzar a través de la palabra, el tercer punto necesario para constituirnos en un ciudadano.

La limitación de la libertad aparece ahí donde la palabra de cada uno de nosotros no puede ser escuchada. En lo privado, en la familia, no hay espacio al individuo, al diverso. La libertad existe solamente en el ámbito de la política, donde manifestará su creatividad, no de cosas, pero sí de relaciones humanas (Cano, Hanna Arendt: Contingencia y Libertad del sujeto ,13)

La importancia de la palabra radica en el hecho de que sólo a través de esta puedes comunicarte con tus semejantes, es aquel que nos permite mostrar nuestras preocupaciones. Por medio de él, podemos externar todo aquello con lo que estamos y no estamos de acuerdo, es el que nos permite proponer ideas para crear cambios en el entorno social donde vivimos.  

 

 

Clinton Vs Obama

March 31, 2008

Las elecciones de Estados Unidos han sido tema de conversación durante los últimos meses ¿Quién será el nuevo presidente del país más poderoso del mundo?  Independientemente del partido republicano, la incógnita se centra en cual de los dos candidatos demócratas logrará llegar a la contienda presidencial, será Obama o Clinton. Cada uno de ellos cuenta con sus propias aportaciones, hecho que hace difícil decidir cual de los dos llegará a ser el representante demócrata. Por un lado, Clinton simboliza la experiencia y el conocimiento político, por el otro, Obama, es la cara de la juventud.  Ambos aspirantes son vistos, por los ojos internacionales, como el cambio político dentro de los Estados Unidos pero ¿Cuál es la mejor opción? De acuerdo con el pueblo norteamericano, esta sería Obama, un joven entusiasta que, a pesar de su poca experiencia política, ha logrado que los jóvenes, hasta hace unos años apáticos por el tema de elección, regresen a las urnas para buscar un cambio dentro de su entorno social.  En los últimos debates, este personaje ha sabido enfrentarse a la carismática senadora con palabras liberadoras de cambio que han despertado el deseo de los estadounidenses por buscar un nuevo gobierno. Y a pesar de la poca diferencia que existe entre ambos candidatos, el afroamericano se perfila para ser el mejor contendiente contra los republicanos. De acuerdo con la última encuesta de The New York Times y la CBS, basada en 1.115 entrevistas a 427 autodeclarados votantes demócratas, Obama es considerado por los demócratas como el mejor candidato para vencer a McCain.  Algunos de los sondeos realizados, indican que el senador se impone ante Clinton en los temas la experiencia para enfrentarse a los republicanos, en el terreno de seguridad nacional y la política exterior. Su historial de buen político y su fama de honestidad no han podido ser manchados aún por los ataques realizados por Hillary, ni siquiera su comentario producido el lunes, -“Ya hemos visto los trágicos resultados de tener un presidente que no tenía ni la experiencia política ni la sabiduría de gestionar nuestra política exterior”- parece a ver afectado a los votantes. Tal pareciera que ni la falta de experiencia, tan recalcada por la senadora, ni su juventud, podrán detener a este contendiente, que, tras haber comenzado con una campaña poco prometedora logró despuntar y tomar el liderato demócrata. Obama se enfila por la candidatura del partido demócrata, y a pesar de la cercanía que existe entre el y Clinton, parece ser que próximo contendiente a la casa blanca, serán el de aquel cuyas ideas liberales han transformado la visión de la juventud.

Juno

March 31, 2008

Alejandra Silva

En los últimos años, se han desarrollado distintas películas centradas en el tema del embarazo adolescente.Una vez más, aparece una nueva película: Juno, y mi primera impresión fue ¡Otra ves no! ¿Para que más películas que tratan del mismo tema? Sin embargo, contra todas mis expectativas Juno demuestra aquella frase dicha por Borges: “No hay nada nuevo escrito, lo importante es como se escribe”.Con un toque de originalidad, sarcasmo y un poco de humor negro, Juno es la historia de una joven de 17 años que al quedar embarazada, busca las alternativas para lidiar con su condición, decidiendo, otorgar al bebé en adopción.A lo largo de la película, desde la perspectiva y los ojos de una joven muy particular, el director narra las vivencias de la niña y el por que des sus decisiones, y aun y cuando ya ha sido un tema bastante explotado, eso no parece haber detenido la película que es digna merecedora, de su nominación al oscar.

Mujer: ¿Virgen Madre? O laborista implacable

March 31, 2008

Alejandra Silva Carreras

Hace algunas semanas se celebró el día internacional de la mujer, concretamente el pasado 8 de marzo. Dicho acontecimiento, instituido por las Naciones Unidas,  busca reconocer a aquellas personas creadoras de vida que a lo largo de la historia vivieron algún tipo de discriminación por la condición de su género, así como engrandecer las acciones sociales que algunas mujeres importantes realizaron durante su vida. Sin embargo, pareciera que dicha fecha solamente tiene como objeto determinar que las mujeres, al ser observadas en el marco social como seres inferiores, necesitan un día para no quejarse de la debilidad de su condición. De no ser así entonces ¿Por qué no existe también un día internacional del hombre que ensalce sus hazañas en la historia? O simplemente por que no crear un día internacional para la raza humana. Tristemente, la instauración de un día internacional de la mujer y la celebración del mismo, sólo puede mostrar que la discriminación aun existe, que se siguen realizando las distinciones sexuales dentro de la sociedad y que la equidad es un término que todavía continua lejos de hacerse tangible. En el caso concreto de México, la discriminación se encuentra a la orden del día, pues 1 de cada 3 mujeres, a lo largo de su vida, han sufrido algún tipo de acoso por la condición de su género.  Vivimos en una sociedad, clasista. La cultura se crea a partir de quien la impone y, evidentemente aquel que impone las normas de valor dentro de la sociedad es el hombre, pues de acuerdo con la antropóloga Marcela Langarde de los Ríos, (especialista en el tema), en México, el poder hegemónico social se encuentra establecido por el varón. De tal manera que aun y cuando han existido variaciones en el tema de discriminación sexual, la verdad es que dentro de la sociedad, como la inclusión de las mujeres en trabajo, y en el cambio de roles en la familia, no ha habido grandes progresos en el tema. Un claro ejemplo de esto es el comentario realizado por López Obrador, ocurrido algunos meses atrás, en donde dijo: “Le tocan las piernas” refiriéndose a la perredista Ruth Zabaleta. El trasfondo de dicho comentario, tristemente, muestra la concepción del “macho mexicano” en donde se cree, una mujer no puede ser capaz de sobresalir en esta sociedad y ocupar  un cargo importante, si no es a través de favores sexuales.    El tema de discriminación sexual ya se ha desgastado, pero aun y con su constante uso, en México todavía queda mucho camino por recorrer, pues, cuando una mujer sobresale en el campo laboral, es vista como alguien fuera de la norma que no compagina con el imaginario colectivo de la sociedad. Siguiendo a Roger Bartra, en nuestro país, desde el siglo XVI se comenzó a configurar la imagen de mujer mexicana, aquella que debe seguir un cierto tipo de normas y valores por los cuales desenvolverse en la sociedad. De acuerdo con los postulados de este autor y de otros más estudiosos del tema, como Adriana Sánchez, con la instauración de la religión católica en nuestra sociedad. Se creó un modelo arquetípico de mujer: La virgen de Guadalupe.  Este modelo creado y reproducido por el imaginario mexicano, determina que, la mujer perfecta en México, es aquella mujer tierna, abnegada, protectora y maternal. Que debe de ser capaz de darse a los demás y sacrificar sus propios intereses por el bienestar de aquellos que se encuentren a su alrededor. De tal manera que, el ícono perfecto de mujer, es aquella ama de casa que da su vida por sus hijos y su esposo y, por su parte, las mujeres que se introducen en el mundo laboral, que buscan como prioridad su desempeño profesional, son observadas en la sociedad, como mujeres “desviadas” pues sobresalen de la norma al no seguir con todos los valores estipulados por el inconciente colectivo. Así, en México, la discriminación genérica es producto, entre muchas otras cosas más, de la imagen religiosa de la virgen de Guadalupe, por que claro, no todos somos católicos pero sí somos Guadalupanos. Y las mujeres nos encontramos inmersas en un sin fin de estereotipos que giran en torno al modelo preestablecido desde la colonia, siendo discriminadas y tipologizadas por nuestros comportamientos en torno a dicho modelo.  ¿Cómo pensar entonces en celebrar y presumir el día internacional de la mujer si la mentalidad mexicana sigue atada a una idea de feminidad creado en el siglo XVI?¿ Cómo hablar de la importancia de la mujer en la historia, si aquellas que sobresalen por sus logros personales son condenadas tanto por hombres como por otras mujeres, al no seguir al pie de la letra el modelo arquetípico? No, el día de la mujer no debe de celebrarse por lo menos en México, sería mejor, antes que pedir una vana felicitación por una situación ajena a nuestro contexto, atender a los problemas sociales en materia genérica y buscar romper con los paradigmas patriarcales preestablecidos en nuestra cultura.

Esto no tiene que ver con las olimpiadas

March 31, 2008

Alejandra Silva Carreras  

A cinco meses del acontecimiento deportivo más importante del mundo, las olimpiadas, el territorio del Tibet se rebela contra el gobierno Chino en una de las manifestaciones más violentas que se han registrado en dicho lugar.

De acuerdo con algunos periodistas del diario ingles El Economist que se encontraban en el lugar de los hechos, los manifestantes tibetanas llegaron a tal grado que monjes, depues de haber tomado el centro de la ciudad, incendiaron tiendas y comercios de los Han  (la etnia mas grande en China).

 Ante tales eventos las soldados chinos cortaron las calles y dispararon dejando un saldo –siguiendo la entrevista de Catherine Makino a Pema Gylpo representante oficial del Dalai Lama- de 13 muertos y 80 heridos.

De acuerdo con  Pemea Gylpo el producto del disturbio no son las olimpiadas en si, sino lo que el gobierno Chino pretende hacer con este evento, que es legitimar su gobierno dentro del Tibet a través de la aceptación internacional, por lo que la razón del conflicto es mucho más profunda.

Si revisamos la historia existente entre el conflicto China- Tibet podemos encontrar que todo se despliega a una serie de diferencias culturales y de creencias político-religiosas. El Tibet siempre ha formado parte del territorio Chino, sin embargo, antes de la revolución, su forma de gobierno teocrática era perfectamente aceptada por el emperador.

Con la revuelta comunista -llevada a cabo en los años cuarenta del siglo pasado- y la instauración de una nueva forma de gobierno que seguía los postulados de Marx, el valle del Lasha se transformó en una amenaza para nueva forma de pensar, pues la religión significaba el atraso de la sociedad.

Con la llegada de Mao Tse Tun al gobierno chino se suspendió la enseñanza teológica y se intentó eliminar cualquier indicio cultural, político y artístico que se vinculara con el pasado y si antiguo gobierno imperial. Siendo el Tibet una zona religiosa con fuertes raíces culturales ligadas a la tradición, el lugar se transformaba en una amenaza contra la naciente ideología socialista. Fue así como surgió la represión.

En la actualidad, el gobierno de la República Popular de China no es tan radical como cuando el dictador Mao Tse Tun ocupó el poder, sin embargo el conflicto entre tradición y progreso continúa vigente, pues ha de recordarse que el 2004 se construyó una presa hidroeléctrica en las cuencas del río amarillo (donde surge la civilización china) sin tomarse en cuneta siquiera la cantidad de vestigios arqueológicos e históricos que se perderían cuando las aguas del río aumentaran su volumen debido a la acumulación de agua.

Hoy en día, ya con la presa terminada, se estima que más de una cuarta de documentos, edificios y de artefactos de valor histórico incalculable quedaron perdidos bajo las aguas del Huang-ho (río amarillo).

Así pues, el conflicto existente entre el Lhasa y China va mucho más allá que una mera manifestación contra olímpica, pues todo se reduce a una diferencia de mentalidad y perspectivas culturales.

A lo largo de los años se ha optado por la defensa del Tibet que a sufrido innumerables ataques represivos, pero hay que tomar en cuenta que en la mentalidad del gobierno chino, estos han sido totalmente justificados bajo la bandera del progreso. No digo que la violencia utilizada en contra de un estado pacífico sea razonable, pues la violencia jamás se justifica, ni tampoco que hayan tenido derecho en ocupar y condenar las creencias del Tibet.

Lo que digo, es que las pasadas manifestaciones tienen un trasfondo político, cultural y religioso, mucho mayor del que realmente se cree, y por tanto, el argumentar a favor o en contra de los monjes tibetanos resultaría completamente superfluo, pues para poder entender la raíz del conflicto y tomar una postura, hace falta tener una mentalidad progresista china (que los ha llevado a ser una amenaza económica mundial) o una mentalidad budista tibetana.

Clinton Vs Obama

February 27, 2008

Alejandra Silva

Las elecciones de Estados Unidos han sido tema de conversación durante los últimos meses ¿Quién será el nuevo presidente del país más poderoso del mundo?  Independientemente del partido republicano, la incógnita se centra en cual de los dos candidatos demócratas logrará llegar a la contienda presidencial, será Obama o Clinton. Cada uno de ellos cuenta con sus propias aportaciones, hecho que hace difícil decidir cual de los dos llegará a ser el representante demócrata. Por un lado, Clinton simboliza la experiencia y el conocimiento político, por el otro, Obama, es la cara de la juventud.  Ambos aspirantes son vistos, por los ojos internacionales, como el cambio político dentro de los Estados Unidos pero ¿Cuál es la mejor opción? De acuerdo con el pueblo norteamericano, esta sería Obama, un joven entusiasta que, a pesar de su poca experiencia política, ha logrado que los jóvenes, hasta hace unos años apáticos por el tema de elección, regresen a las urnas para buscar un cambio dentro de su entorno social.  En los últimos debates, este personaje ha sabido enfrentarse a la carismática senadora con palabras liberadoras de cambio que han despertado el deseo de los estadounidenses por buscar un nuevo gobierno. Y a pesar de la poca diferencia que existe entre ambos candidatos, el afroamericano se perfila para ser el mejor contendiente contra los republicanos. De acuerdo con la última encuesta de The New York Times y la CBS, basada en 1.115 entrevistas a 427 autodeclarados votantes demócratas, Obama es considerado por los demócratas como el mejor candidato para vencer a McCain.  Algunos de los sondeos realizados, indican que el senador se impone ante Clinton en los temas la experiencia para enfrentarse a los republicanos, en el terreno de seguridad nacional y la política exterior. Su historial de buen político y su fama de honestidad no han podido ser manchados aún por los ataques realizados por Hillary, ni siquiera su comentario producido el lunes, -“Ya hemos visto los trágicos resultados de tener un presidente que no tenía ni la experiencia política ni la sabiduría de gestionar nuestra política exterior”- parece a ver afectado a los votantes. Tal pareciera que ni la falta de experiencia, tan recalcada por la senadora, ni su juventud, podrán detener a este contendiente, que, tras haber comenzado con una campaña poco prometedora logró despuntar y tomar el liderato demócrata. Obama se enfila por la candidatura del partido demócrata, y a pesar de la cercanía que existe entre el y Clinton, parece ser que próximo contendiente a la casa blanca, serán el de aquel cuyas ideas liberales han transformado la visión de la juventud.  

Democracia: ¿liberal o revolucionaria? ¿Que prefiere México

February 19, 2008

Alejandra SIlva Carreras

 A lo largo de la historia se han producido distintos tipos de democracia: la revolucionaria y la liberal. La primera nació en los inicios de la época moderna y se basaba en la esperanza de un mejor futuro. Estaba sustentada bajo los ideales revolucionarios franceses y buscaba, de acuerdo con Touraine, un gobierno racional que fuese mantenido bajo un orden de igualdad social. Dado que su enfoque primordial era la eliminación de un gobierno establecido bajo un orden divino, la instauración de este modelo se centró en una búsqueda de igualdad para el “pueblo”.   Evidentemente dentro de este orden social, el Estado regulaba la situación económica y política del país para proporcionar una satisfacción general, aun a costa del sacrificio de unos cuantos. El segundo modelo democrático, surgido durante la revolución del mercado, reduce lo más posible las intervenciones del poder político que se limita a vigilar que se respeten los contratos estipulados y la corrección de las transacciones. La democracia liberal subordina lo político a lo económico. Así, mientras los revolucionarios definen la democracia sobre la base del triunfo de una voluntad política, los liberales la conciben basada en la libertad de los actores sociales, y en particular de los actores económicos. Tras el surgimiento del nuevo orden global, la democracia liberal comenzó a preponderar sobre la primera. Los actores económicos comenzaron a reducir el poder político de los Estados Nación y se dio el proceso de individuación. Ya no es el gobierno quien busca una igualdad social, sino que existen las mismas oportunidades para todos, pero es el individuo quien las toma.  En el caso concreto de México, de acuerdo con Lorenzo Meyer, la apertura de mercados y el tratado de libre comercio instauraron en el país el surgimiento de una democracia liberal donde al no estar preparado para el mercado global, desarrolló dentro del Estado Nación una crisis económica que introdujo la desigualdad social.  Esto provocó que el 53 por ciento de los mexicanos prefirieran un gobierno totalitario bajo el disfraz de una democracia revolucionaria en lugar de una democracia liberal para lograr encontrar soluciones rápidas a los problemas de gobernabilidad. Esto nos lleva a cuestionarnos ¿Que es mejor?, un gobierno sostenido en la individualidad o sacrificar a unos cuantos en aras de una mayor igualdad. Si se realizara una encuesta, la gran mayoría de los ciudadanos contestaría que lo mejor sería encausar nuestra democracia hacia una revolucionara, restablecer el poder político y sacrificar a aquellos que atentan contra una estabilidad social.  Pero la respuesta a dicha pregunta resulta incongruente, pues, se busca y se quiere una igualdad, se acepta el restablecimiento de un poder político hegemónico, sin embargo, la reintroducción del modelo de democracia revolucionaria en México, no podría ser posible.   Vivimos en un mundo global, el consumismo y la individualización se ha vuelto parte de nosotros mismos y por tanto globalización de la economía en particular el rápido desarrollo de los flujos financieros internacionales, no bastan para demostrar el decaimiento del modelo clásico. Durante la democracia revolucionaria, los mexicanos éramos ante todo como ciudadanos, ahora somos consumidores, vivimos para comprar y hemos entrado en una sociedad de masas regida por los productos anunciados en la televisión. No es posible regresar a una democracia revolucionaria, nuestra individualización ha provocado que no se acepte el sacrificio de unos cuantos, pero si es necesario encausar la democracia liberal hacia un nuevo orden de estabilidad.  El gobierno ya no es capaz de controlar la desigualdad producida dentro del país por la introducción del mercado global por lo que la disminución de la brecha económica producida entre las clases sociales ha recaído en manos de los individuos.  La democracia liberal debe de ser encausada para no caer dentro del neopopulismo que sólo busca la aceptación de los más pobres con respuestas inmediatas y poco efectivas.  Para buscar una democracia liberal con una cierta igualdad, se deben seguir los postulados de  Touraine y constituirnos en Sujetos, esto quiere decir, reconocernos en el otro y lograr hacer un cambio  desde nuestras propias posibilidades.    El Sujeto es quien debe de ser el principio de la acción democrática y es él quien debe buscar una igualdad, puesto que el gobierno no es capaz de proporcionarla; debe de buscar una equidad para que de alguna manera el país pueda crecer en conjunto, buscar el bien común para poder disminuir la brecha social. Así mismo hay que pensar que ante todo somos ciudadanos, no consumidores o proveedores de bienes de consumo, cuyo único fin está orientado al movimiento de flujos financieros y por ende, antes de introducirnos dentro de una sociedad de masas, es importante ver que es lo que existe en nuestro alrededor e intentar cambiarlo.  Regresar al pasado es algo que no puede suceder, buscar soluciones rápidas por medio del restablecimiento de gobiernos totalitarias en aras de una mayor gobernabilidad no es la solución para el país, la solución se encuentra dentro de nosotros mismos y la capacidad de lograr hacer de nuestro en torno un lugar mejor.    

Libertad de expreción: ¿Una utopía?

February 19, 2008

Alejandra Silva 

La declaración de los derechos humanos, en su artículo 19, determina que todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión. Dentro de sus puntos se estipula que nadie ha de burlarse de las opiniones de otras personas, opiniones que pueden y beben de ser expresadas abiertamente en cualquier momento. Así mismo, artículo menciona que los individuos tienen el derecho de investigar sin ninguna limitación de fronteras cualquier tipo de información. Sin embargo, esto está lejos de la situación social en la que vivimos. En primer lugar, es necesario estipular que los seres humanos somos sociales por naturaleza, cada palabra que decimos se escucha dentro del ambiente en que nos movemos y de alguna u otra manera afecta a aquellos que nos rodea. Es por esa razón que agentes externos nos censuran nuestros comentarios o nosotros mismos los reprimimos por miedo a ser juzgados por nuestras creencias. La sociedad dicta un tipo de comportamiento a seguir por lo que aunque no se esté de acuerdo con este, siendo que no es posible vivir en aislamiento, -pues de acuerdo a la sociología el ser humano es sociable por naturaleza- las personas limitan sus pensamientos y miden asta que punto son capaces de expresar sus palabras.  Tal vez no existe ninguna ley que restrinja abiertamente las ideas con las que se cuneta, sin embargo, siempre están presentes aquellos candados sociales que hacen autocensurarnos. Hablando concretamente de los medios de comunicación, su principal labro es informa y exponer ciertos puntos de opinión para todo aquel que desee escucharlo, pero desgramadamente, en materia de libertad de expresión, por lo menos en México, aún existe mucho camino por recorrer. La inseguridad social provocada por los constantes ataques del narcotráfico a distintos reporteros, han infundido miedo en todo los medios informativos, ya sean impresos o televisivos. Los periodistas, cuando han de tratar dichos temas, lo hacen con cautela, censurando algunos puntos o trabajando de manera anónima por temor a ser atacados, por lo que la información en materia de seguridad nacional termina siendo raquítica y poco vislumbradota para quien desee leerla.  Por otro lado, aun con la aparición de la ley de transparencia, propuesta por un consejo de ciudadanos, existe todavía mucha información del gobierno mexicano denominada clasificada por lo que en el punto de investigar sin fronteras determinado en la carta de los derechos humanos, todavía no ha sido debidamente desarrollado. Tal pareciera que la libertad de expresión no es más que una utopía expresada en algún papel. Por más que intente hacerse presente dentro de nuestra realidad, siempre han de existir agentes sociales que la censuren y la limiten. Ya sea por parte de la persona misma o por actores externos que restrinjan el desarrollo de las ideas libres.

Hello world!

February 11, 2008

Welcome to WordPress.com. This is your first post. Edit or delete it and start blogging!